深圳2015年1月26日电 /美通社/ -- Lending club 创建于2007年，现已走到世界所有 P2P 公司之前。经历“八年抗战”，2014年末成功上市，现市值近83亿美元。Lending club 见证了美国 P2P 行业从无序混战到监管确立市场规范的过程。互联网科技纪元，全球化大趋势下，互联网思维在中国每一个传统行业的渗透，致使互联网金融行业不可避免对传统金融行业进行解构，助力 P2P 行业风生水起。政策春风吹起，市场的巨大需求期待，“P2P”这一个欧美舶来品概念，在中国本土化的过程中被赋予多种诠释，并被重新定义。中国 P2P 公司的生长形态，相较于 Lending club，有何差异？华信金控集团总裁兼e人e贷董事长鲁威先生日前接受采访，以e人e贷平台为例，就相关问题进行解析。
P2P中国本土化差异大
“美国的 P2P 公司，业务和运营模式与中国的 P2P 公司有很大的差别。”虽然都归属于 P2P 行业，但在鲁威先生看来因国情、监管制度等方面的先天性原因，差异悬殊。“美国 P2P 模式已被固化，走‘资产证券化’模式，属于美国证监会监管，而中国政府目前没有相应的监管法规，也不存在有法可依的发展模型。例如，Lending club 主要业务之一是替信用卡持卡人还信用卡债，也可以把业务做得那么大，这在中国法规上是违法的，目前中国法律要求信用卡持卡人自己还款。这里较大的区别是在监管上。”华信金控集团总裁兼e人e贷董事长鲁威先生表示，在中国暂无行业规范的 P2P 市场，本土化过程中衍生出 P2P 公司可谓形态各异，品种更复杂，形式更多样。相较于 Lending club，鲁威先生以e人e贷为例，将国内 P2P 平台在运营上的差异分为以下几类：
1. 本息保障差异。Lending club 不为借款人提供本息担保，借款人风险自负。e人e贷则不同，若当借款人逾期或原始债权人未按协议回购债权时，公司将按协议约定代为垫付本金和收益。借款人的投资风险完全由e人e贷承担。
2. 借款客户差异。Lending club 客户主要以个人为主，以 Facebook 小应用起家，更偏向依附于个人社交媒体功能，个人信用借贷。e人e贷则是个人及企业借款用户并重，在某些时期，小微企业的借款人更多。Lending club 借款人来源，以线上主动申请为主，而e人e贷借款客户不仅来自于线上，更有线下团队进行拓展。
3. 借款用途差异。Lending club 借款以个人消费为主，e人e贷借款用户用途更多样化，过桥、赎楼、用于企业扩大经营偏多。
4. 风险控制差异。以美国完备有效的征信制度为基础，通过 FICO 分数（根据 Experian、TransUnion、Equifax 三大征信局信用报告）对借款人进行信用评级，Lending club 的风险控制属于纯线上模式。现阶段中国，未建立有一个全面、统一、公开、透明的信用查询系统平台（央行号召筹备建立中），尽管e人e贷使用了鹏元征信系统，仍然坚持线下人工审核，以确保项目安全。
“这些区别是两个国家，因其制度以及资本市场发达程度不一样造成的。其实我们e人e贷在做的和 Lending club 的资产证券化也有类似的地方。实际上 Lending club 做的也是债权转让，资产证券化就是债权转让的过程。Lending club 对某一个人放了贷之后，就形成了应收债务资产，它交给WebBank做成了证券，然后投资者去投资，我们只是中间少了 WebBank 这样一个中介机构而已，实质是一样的。”对于e人e贷与 Lending club 的相似点，鲁威先生如是说。
未来中国P2P行业一定会去担保
相较于国外 P2P 平台，“本息保障”应该是最具中国特色的 P2P 平台运营方式，与e人e贷一样，这也是目前我国绝大部分P2P平台为借款人提供的安全保障之一。不管是 Lending club，还是 Prosper，国外的 P2P 本身只是做中介平台，撮合贷款人和投资人，投资人的风险盈亏需自负。因中国国情缘故，“个人征信”并没有一个完备、统一、公开的查询系统，所以国内大多数 P2P 平台为降低投资人的风险，也为吸引更多投资人，承诺本息保障、风险保证金、第三方担保等措施。问及未来中国的 P2P 行业，各个平台是否会去掉这些为投资人所设的担保措施环节时，鲁威先生的回答很肯定，“一定会去掉。”
尽管央行有征信系统，但仅限于借款人与银行发生的所有借贷关系，而其他信用的体现途径，如违章驾驶、水电费、房租，甚至其他金融机构的贷款等则无记录。一个全面、健全、公开的信用查询体系的缺失，导致中国P2P平台无法完全不做担保。1月5日央行印发《关于做好个人征信业务准备工作的通知》，要求包括芝麻信用、腾讯征信、鹏元征信等八大机构做好个人征信准备工作，一定程度上佐证鲁威先生的观点，未来中国信用体系建设一定是政府着手金融体系革新的关键点之一。另一方面，“刚性兑付”属于中国金融发展历史的惯性。银行存款有国家保障，无风险（现央行拟出台“存款保险制度”，若实施则不再以国家和政府的信用对存款类金融机构的商业行为进行担保），债券、信托等直接融资模式的“刚性兑付”仍是担保的影子，P2P 在这种情况下出现，不提供担保平台的竞争实力会大大削弱。鲁威先生强调，“美国市场经济制度已运行数百年，中国特色社会主义市场经济才发展几十年，这中间肯定有差距。但随着中国市场经济制度、信用体系搭建完善，担保这样有中国市场经济特色的举措未来一定会慢慢取消。但这需要政策的引导，以及我国市场经济信用水平进一步提高。”
现阶段我国P2P公司国内上市可能性不大
日前，国内 P2P 公司陆金所引入战略投资者摩根士丹利的传闻得到内部人士证实，海外 IPO 之路似乎已经启程；与陆金所的低调不同，1月14日点融网高调宣布获得老牌资本大鳄“老虎基金”投资，成为2015年国内首个获得融资的 P2P 企业。在 Lending club 上市效应下，会不会出现下一个 “Lending club” 呢？
鲁威先生认为，“就现在国内的条件来说，P2P 公司上市的可能不大，去美国上市有可能。金融行业是公认的需要在有监管机制落地以及平台需符合监管机构要求，拿到牌照后，才有可能允许上市。目前中国所有的 P2P 公司都是在‘裸跑’，没有任何一家平台有牌照，我觉得现在要去上市非常有难度。现在国内有些 P2P 公司放出这样的消息，更多的是吸引战略投资者，吸引更大的投行进去，现在他们的动作只是路演而已。”
对于我国 P2P 公司的上市问题，鲁威先生认为现在还为时过早，“现在整个P2P行业参与者众多、良莠不齐、没有监管，现阶段有更重要的事：从微观角度来讲，公司怎么完善自己的制度，如何控制风险；从宏观上来讲，监管政策如何落地。现在中国 P2P 行业监管缺失，是行业发展较大的问题。”
问及对e人e贷的发展规划问题，鲁威先生也说出了他的观点，“对于e人e贷来说，如果能先上市，是非常好的，但站在整个集团发展角度，e人e贷只是华信金控集团旗下的一个子品牌，我个人更希望华信金控集团整体上市。我们集团有一个‘五年计划’，从成立开始算，到2019年能够上市，发展就非常不错了。我们不赶时间，我们给自己发展空间，给投资人时间。”
人物简介：
鲁威先生，华信金控集团董事、总裁/e人e贷联合创始人、董事长,工商管理硕士（MBA）、注册会计师（CPA），曾在多家银行机构担任高管，拥有近二十年金融行业从业经验，现任职深圳市中小企业金融顾问、全国房地产基金协会常务理事、深圳市企业创新促进会副会长、深圳市私募基金协会理事、深圳市企业家协会副会长。
