2022年美世CFA协会《全球养老金指数报告》新鲜出炉

美世中国

2022-12-01 11:00 6700

新加坡位居亚洲养老金体系之首，中国大陆排名保持稳定

新加坡有着亚洲排名第一的养老金体系，紧随其后的是中国香港特别行政区和马来西亚
中国大陆保持C级，位居指数排行榜的第36位
冰岛连续第二年蝉联全球排行榜第一，紧随其后的分别是荷兰和丹麦
指数报告对比了44个国家和地区的养老金体系，覆盖了全球65%的人口

上海2022年12月1日 /美通社/ -- 在每年一期的第14期美世CFA协会《全球养老金指数报告》中，冰岛的养老金体系（84.7分）再次蝉联榜首，荷兰（84.6分）和丹麦（82分）分别位居第二和第三。在亚洲，新加坡的养老金体系继续保持首位，在44个国家和地区的养老金体系中排名第9。中国香港特别行政区和马来西亚位列亚洲地区的第二名和第三名，全球排名分别为第19位和第23位。

美世CFA协会《全球养老金指数报告》对全球44个国家和地区的养老金体系进行了综合研究，覆盖全球人口达65%。报告以全球各地的养老金制度为基准，强调了各个体系的一些弊端，并提出了潜在的改革领域，以辅助实现更充分、可持续性更强的养老金福利待遇。

2022年美世CFA协会《全球养老金指数报告》利用可持续性、充足性和完整性三个分类指数来衡量各养老金体系，葡萄牙是榜单中的新成员。今年，美世还对评分标准进行了彻底复核，以提高评分标准的完整性，消除可能存在的无意偏差。

在亚洲，马来西亚（63.1分）和日本（54.5分）是进步最大的两个国家，前者从C级提高到C+级，后者从2021年的D级提高到C级。除评分标准修订因素外，马来西亚评级的上升还主要得益于净替代率较高，而日本则得益于养老金计划管理办法的调整。韩国（51.1分）也升到了C级，同时中国香港特别行政区（64.7分）、印度（44.4分）和中国台湾（52.9分）相比上一年也有所上升。泰国（41.7分）仍然在全球指数最低，但正在取得稳定进步。（关于亚洲各国和各地区不同体系的详细介绍，请参考附录。）

美世中国区副总裁、财富和投资业务总经理温易明称："2022年中国评分维持在C级，综合得分为54.5分，比2021年的55.1分略有下降，主要由于经合组织和联合国的数据更新。该体系有一些好的特点，但也存在某些有待提高之处。通过为贫困老人提供更多支持、继续扩大劳动者的养老参与覆盖面、逐步提高养老金领取年龄、向参与者提供更多投资选择、以及允许加大对成长型资产的投资，中国养老金体系的综合指数仍有一定的提升空间。"

尽管多年来取得了一些进步，但是亚洲的养老金体系仍然落后于世界——该地区的平均综合指数为53.8，低于63的全球平均水平。

CFA协会亚太区总经理Nick Pollard表示："在物价大幅上涨、利率攀升、货币贬值和资本外流等因素的推动下，近期前景颇具挑战性，正在冲击亚洲的发展；同时亚洲的许多市场，特别是发展中市场正试图扭转新冠疫情所造成的后果。从长远来看，亚洲和世界其他地区正在面临着的这些趋势将会持续存在，并有成为新常态的风险。因此，亚洲的所有市场全都迫切需要进行养老金改革，政策制定者和行业利益攸关方需要采取集体行动，以确保养老金资产负债表的充足性和养老金福利的可持续性。"

向缴费确定型（DC）计划转变，增加了退休人员的不确定性

由于雇主不再提供福利确定型（DB）计划的财务保障，退休前后的风险和机会将由个人承担。与福利确定型计划在个人退休时提供一笔定额养老金不同的是，缴费确定型计划通常会在个人退休时，提供个人账户中的累积金额。此外，许多政府正在考虑更有效地利用政府预算，以产生更广泛的经济影响力，并可能影响社会福利水平，以确保国家长期财政的可持续性。

结果就是，许多人退休后的经济来源更容易受潜在弊端所影响。因此，为了使货币的时间价值最大化，个人有必要在积累和提取阶段，做出妥善的财务决策。正如多元化是一切投资计划的关键要素一样，个人也能寻求养老储蓄金的多元化，包括定期收入、适当保障机制以及投融资途径，并寻求诸如政府、私营养老金和个人储蓄等不同经济来源。

数据解析

美世CFA协会《全球养老金指数报告》使用充足性、可持续性和完整性三个分类指数的加权平均值。在充足性方面，考虑到向穷人和各类型收入者提供的福利，以及提高整体养老金体系运转效力的若干设计特色和特点，亚洲养老金体系的最高值和最低值分别是新加坡（77.3分）和印度（37.6分）。

在亚洲，新加坡的可持续性分类指数也是最高的（65.4分）。可持续性分类指数考虑了一些影响当前制度长期可持续性的指标，如老年人口的劳动力参与率和实际经济增长水平。泰国的得分最低（36.4分）。

在完整性方面，中国香港特别行政区的得分最高（87.6分）；而菲律宾的养老金制度得分最低（30.0分），在亚洲和全球范围内都是如此。完整性分类指数考虑了养老金制度的三大方面，即监管和治理、参与者权益保护和信息沟通以及运营成本。

与2021年相比，由于养老金改革，墨西哥表现出的改善幅度最大，不但提高了个人收益，还加强了养老金监管。

2022年全球养老金指数

制度	综合评级	总分	充足性	可持续性	完整性
冰岛	A	84.7	85.8	83.8	84.4
荷兰	A	84.6	84.9	81.9	87.8
丹麦	A	82.0	81.4	82.5	82.1
以色列	B+	79.8	75.7	81.9	83.2
芬兰	B+	77.2	77.5	65.3	93.3
澳大利亚	B+	76.8	70.2	77.2	86.8
挪威	B+	75.3	79.0	60.4	90.3
瑞典	B	74.6	70.6	75.7	79.5
新加坡（9）	B	74.1	77.3	65.4	81.0
英国	B	73.7	76.5	63.9	83.0
瑞士	B	72.3	68.7	70.5	80.7
乌拉圭	B	71.5	84.5	50.6	79.8
加拿大	B	70.6	70.8	64.7	78.6
爱尔兰	B	70.0	75.9	53.5	83.7
新西兰	B	68.8	64.0	64.7	82.1
智利	B	68.3	60.0	70.3	78.9
德国	B	67.9	80.5	44.3	80.9
比利时	B	67.9	80.8	39.1	87.5
中国香港特别行政区（19）	C+	64.7	61.5	52.1	87.6
美国	C+	63.9	67.5	61.2	61.7
哥伦比亚	C+	63.2	65.2	55.3	71.3
法国	C+	63.2	84.6	40.9	60.1
马来西亚（23）	C+	63.1	57.2	60.2	76.9
葡萄牙	C+	62.8	84.9	29.7	73.9
阿联酋	C+	61.8	63.8	51.9	72.6
西班牙	C+	61.8	80.0	28.7	78.9
沙特阿拉伯	C	59.2	61.4	54.3	62.5
波兰	C	57.5	59.5	45.4	71.2
墨西哥	C	56.1	63.1	57.1	43.6
秘鲁	C	55.8	54.7	51.5	63.7
巴西	C	55.8	71.1	27.8	70.5
意大利	C	55.7	72.3	23.1	74.7
奥地利	C	55.0	69.8	22.7	76.5
南非	C	54.7	44.2	49.7	78.4
日本（35）	C	54.5	58.0	44.5	63.0
中国大陆（36）	C	54.5	64.4	39.3	60.0
中国台湾（37）	C	52.9	42.0	53.2	69.8
韩国（38）	C	51.1	40.1	54.9	63.5
印度尼西亚（39）	D	49.2	39.3	44.5	71.5
土耳其	D	45.3	45.6	29.8	66.6
印度（41）	D	44.4	37.6	40.7	60.4
阿根廷	D	43.3	55.6	29.4	42.9
菲律宾（43）	D	42.0	40.5	52.3	30.0
泰国（44）	D	41.7	41.3	36.4	50.0