踩着钢丝“做”公关：庆父不死，鲁难未已

关于公关，有一个业内很有知名度的段子：在《非你莫属》火爆大江南北的时候，张绍刚调侃一个求职公关的男同学，“一个大老爷们为什么想做公关？整天穿一个虎皮裙，不怕别人笑话啊”。不错，因为有幸曾在公关公司做过实习生，所以对于大家对公关行业的误解深有体会：

尤其是过年回家，家里各种亲戚问，听说找了个工作，是干什么的啊？一时之间真的非常难以回答——对此曾经甚至写过一篇文章讨论过这个问题，有一个回答非常有趣：“公关确实不知道怎么说，如果你想把公关笼统的说成市场，人家会以为你是销售，如果你说你是做品牌，人家以为你是发小广告的，所以别人问的话，只能说是做Marketing的，这样一般人都不会继续问下去。”

公关之“危险”

其实对于公关来说，一部《公关小姐》的电视剧对其荼毒甚大，至今有不少人对公关还存有偏见。如果做公关仅仅是容易被误会的话，考虑到相对来说“丰厚”的收入，也还不算太大问题。但在这段时间，随着国家开始大力度的政治媒体，受到池鱼之殃的公关似乎也开始成为了一个“危险”行业。

就在最近，21世纪网主编、副主编等相关人员因涉嫌新闻敲诈被上海公安局抓获，连同一起的还有两家财经类公关公司——上海润言、深圳鑫麒麟，根据报道，所有涉案人员均抓捕归案。在这其中，相信这两家公司最普通的公关从业者也难逃厄运。（详见钛媒体此前文章《财经公关：一个特殊灰色掮客领域的罪与罚》）

或许在很多人看来，之所以会出现这种情况，是因为这些家公关公司与媒体相互勾结，“敲诈勒索”，所以才会遭此灭顶之灾。但如果细想的话，后果就非常可怕：

1）虽然没有具体的对外披露，但在这两家公司中，肯定有基础的执行人员涉案，他们有没有“出事”？
2）媒体所敲诈的那些企业，也会涉及到对接人员，也就是企业的公关，他们是不是也会被调查甚至是治罪？
3）试问有哪家企业的公关没有“行贿”过媒体，如果累积起来算一下，应该也是一个不小的数额，心里有没有一丝的“恐惧”？

实际上，国内公关行业受类似事情的牵连也不是第一次了。去年年底就曾有多家公关公司因涉嫌“删帖”、“行贿”等行为被查处，其中最出名的是口碑互动，正是因为此次事件直接倒闭；今年在央视郭振玺事件中，一连串的涉案人员，几乎都是与其手下操纵的公关公司有关；企业的公关在这场风波之中也未能幸免，业内传言，因为去年好几位业内知名的媒体记者被查，很多企业公关都被要求配合调查，其中涉及金额大的人员一度境况非常危险——传言国内最大的电商公司公关就被抓紧去，后面由公司出面保驾护航才平安过关——如果作为公关，公司没有那么“仗义”，后果不可想象。

公关之“困”

去年和一个熟识的公关聊天，他开玩笑说到，“公关应该享受高危津贴”，我对此不置可否。公关是否成为一个“危险行业”，与其工作内容有最直接和最根本的联系。公关，也是一个标准的舶来词汇，维基百科上将其翻译为“Public Relations”，指有关著名人物、商业机构、政府、非牟利机构等各种组织，为改善与社会公众的关系、促进公众对其认识，以树立良好形象、取得公众的理解及支持。放在公司的市场营销当中，公关关系是企业机构唯一一项用来建立公众信任度的工具。

从定义上理解，公关应该是一个相当“朝阳”的产业，有点类似于企业“宣传部”的性质，负责与媒体的沟通，维护企业形象。但往往听起来光鲜的职业，在其具体工作执行中，却远没有想象的那么简单，甚至是完全背离原本的意味，尤其是在有鲜明“特色”的中国。

对一般的企业来说，由于自己发展体量并没有那么大，常常会导致公关只是一种奢侈的“摆设”，但企业由于不可能将公关当成保镖一样无限期养着——保镖很多时候也都只是摆设，只有在危险的时候才会体现其价值，所以公关就沦为了需要承担“廉价”的广告宣传作用——甚至很多时候，企业没有那么多的预算可以在媒体上打广告，但为了要有曝光量，就不得不走一些“公关”的渠道。

这些渠道，往往会处于所谓的“灰色地带”——大多数情况下不会出事，但如果到了出事的时候，可以说一抓一个准，之前被抓的就是活生生血淋淋的例子。所以，由于“常在河边走，哪有不湿鞋”的存在，公关行业一定是媒体犯罪的重灾区。

但更多的时候，公关从业者有着自己的苦衷：一边是掌管着自己企业的饭碗，另一边是“混沌”世界“控制”的业绩，真的是没有任何一丝一毫的办法进行挣扎或者反抗，更何况，在“整个行业都是这样”的情况下，公关就被“困”在了这样一个牢笼里——因为有求于人，公关更多情况下都很难与媒体进行“平等”的沟通。

“庆父不死，鲁难未已”

很明显，公关之所以遭此厄运，更多的时候是整个行业的“历史遗留”，而想要解决这历史之毒的办法，似乎只有两条路：要么企业能够“正确”的对待公关这个行业，不单单将其作为控制舆论和“廉价广告”的渠道，要么媒体行业能够“态度端正”，扔掉那些所谓稿费、车马费、节日礼品的东西。

有没有像极了供与求的关系，企业承担了“求”的角色，媒体承担了“供”的角色。也就是在“供与求”之间，达成了“买卖”——而这恰恰是国家和法律所不允许的，也是媒体本身这个行业所坚决杜绝的。如果要掐断这层“买卖”，似乎从“求”的一端并不能解决，因为作为企业，最基本的就是希望能够控制舆论和宣传，只要有“卖方”，“买方”一定不会放弃“铤而走险”；唯一所剩下的也就是“供”方，如果掐断媒体的这种“不正之风”，似乎也是一个双赢——这种“买卖”被掐断的同时，媒体也可以更客观的做新闻和评论，重新获得公信力。

但，如果真的那么简单就好了。媒体之所以会不惜牺牲自己的公信力成为“供”方，很多时候是因为想要活下去。随着更加精准的效果广告的流行，传统媒体的广告已经很难获得企业的青睐，这使得媒体没有办法获得收入，在“不得已”之下，不得不采用这种“踩着钢丝奔梦想”的行动。更有甚者，很多媒体采用了类似于电信运营商采用的作法，采编人员都要背负广告任务，这种情况，采编人员为了完成目标，偶尔有“敲诈勒索”的行为也不足为奇。

所谓“庆父不死，鲁难未已”，鲁难之庆父，公关之媒体体制。体制、媒体“腐败”和公关之间已经形成了这种层层递进的关系——报社体制僵化不堪，采编工资稿费万年不涨，导致媒体通过“其他办法”赚钱，企业抓住这个机会或者是被迫无奈之下让公关出马进行交流，使得公关从业者进入到这种交易，进而使得公关这个行业越发的危险。

似乎，在这种关系之下，由于公关处于最上层，所以所能做的或者所能改变的非常有限。也正是这个原因，越来越危险的公关只能等着“危险”的临近。但是，如果预测不错的话，高风险代表高收益，或许在这种风头之下，公关公司的业务似乎会越来越好，因为这样，企业只需要签一个服务合同，就可以将风险完美的转移出去——“跟它签的公关服务业务，但具体跟媒体的接触和操作手法并不知情”。

一场无厘头的折子戏，纷乱复杂而又精彩万分。作为“公关”的你，虽然不能改变什么，但最起码应该开始意识到这种“危险”了吧。

来源：钛媒体