Every Story is a Technology Story

Bloomberg 在上周挖了一位重量级新媒体人：新闻网站 Vox 联合创始人、科技网站 The Verge 主编约书亚•托普斯基（Joshua Topolsky）。Topolsky 将成为彭博社的数字编辑和数字内容总监。

搜索了一下相关的讨论，国外普遍为此感到震惊。而国内的讨论寥寥，传统媒体和媒体人们几乎没有提到此事。

Bloomberg 意欲何为？

先看看 Topolsky 的简历：2008-2011 年，Topolsky 在老牌科技网站 Engadget 任主编。之后他和几个同事创办新的科技网站 This Is My Next，即 The Verge 的前身。2011 年 11 月，The Verge 上线，迄今为止已经成为全球最酷的科技网站之一。但现在，Topolsky 要开始新的冒险。这一次，他的起点是 Bloomberg。在新媒体转型的浪潮中，Bloomberg 有强势的竞争力：利润丰厚的终端业务，信息服务，电视、电台、印刷媒体全覆盖的多形态平台……

Bloomberg 还缺什么？一个完善的、主流的、适合在线阅读的数字版本，一套可行的数字化战略。

数据显示，Bloomberg.com 的访客量一直徘徊在 1200 万左右。相比竞争对手 Yahoo Finance、CNN Money、和 Business Insider 等，都还有一定距离。Bloomberg 的 CEO Justin Smith 在向 Topolsky 抛出橄榄枝的同时，透露了 Bloomberg 的目标：成为领先的数字化、多平台、全球化商业媒体。

外媒援引知情人士消息，Justin Smith 的计划将包括 3 项内容：

1. 整改庞大且不断亏损的电视业务；
2. 重新规划彭博的会议业务；
3. 将 Bloomberg 现有的内容分割为 5 个垂直版块，通过数字平台分发。

朝着这些目标，Topolsky 的新媒体运营经验可以发挥巨大的作用。

转型转型，怎么转才姿势正确？

2014 年似乎是传统媒体巨头们动作颇多的年份：拥有辉煌历史的《华盛顿邮报》被 Jeff Bezos 收购了，价格还不比不上 1/4 个 Tumblr；《纽约时报》发布长达 97 页的创新报告；众多传统媒体与新媒体人都在跳槽……都在说“转型”，但怎么转才是姿势正确的？

《纽约时报》的创新报告在回顾自己的数字化探索的同时，也提出了一些建议：创建新闻采编受众拓展团队；创建新闻采编分析团队；创建新闻采编战略团队；与读者服务部门开展业务合作；招募优秀的数字人才……具体的内容不详细描述了，大家可以上网查询。这里要讨论的是：纽约时报，这个第一个发布 Google Glass 上的新闻阅读应用、第一个宣布将发布 Leap Motion 手势操作 APP 的新闻机构，姿势正确了么？在创新报告中，我们可以发现，NYT 基本忽略了那些传统竞争对手，而将重点放在了新兴数字新闻网站：BuzzFeed、First Look Media、Vox、Business Insider……这是姿势正确的。但，人们同样在报告中发现：在这份 97 页的报告中，“软件”这个词没有在正文中出现过一次；而且一直到 63 页，才首次出现了“代码”这个词。此外，它依然没有把对受众的称呼从“读者”（reader）改为“用户”（users）。这，似乎就不是正确姿势了。

• 错误姿势一：传统媒体人对内容非常重视——大家可以投入大量人力、资金和设备，甚至可以冒着生命危险，去进行重大事件的报道、艰苦漫长的调查、各种叙事角度的拓展……但他们似乎不愿意或没有意识，在媒体运营的模式上冒哪怕一点点的风险，尝试商业模式和运营模式的创新。
• 错误姿势二：传统媒体人好像很容易把自己的命运起落与媒体形式绑定在一起。“拯救XX”、“XX不死”之类的话语经常出现，有些人为某种形式的媒体的消亡而惶恐，有些人担心新闻专业主义也会随之消亡。但，事实证明，那些金子去到哪里都能发光。
• 错误姿势三：把某种模式套用过来就好了，最好这个模式是别人先探索出来的。所以，今年不断听到某些国内的报社，投入大资金，大招特招，我的一些同学就在那潮流中被招聘了，但我问他们“进去之后做什么”时，得到的回答却是：“不知道啊，老大自己还没搞清楚呢。”

探索，探索，还是探索

在传统媒体收入下滑的残酷背景下，依然有一批执着的媒体人，深信“铁肩担道义，辣手著文章”。他们将希望寄托在声誉卓著的报刊上，并且一定程度上拒绝或者不屑于新媒体——一方面是因为“网络＝没有高质量的内容”的成见，另一方面，许多传统媒体很难割舍过去的业务模式，许多传统媒体人很难适应新的竞争环境。现实总是太残忍。

事实上，网络上的高质量内容采写模式已经形成，并且正在变得越来越好。现在大部分时间（包括我亲身体验过的，以及现在正身处其中的），大多数的新闻编辑室已经不像以往的电影中展现的那样了。现在，电话很少响起，更不会有人大喊大叫。每个人都在忙着写邮件，搜索、核实信息，更新 Twitter 或微博。不同组别的成员常常要相互合作，记者具有很大的灵活性，除了编辑采写，还要参与到线下活动策划、技术产品设计等事务中去。这和传统媒体有很大不同。优质内容、精致包装、线下活动和技术产品结合，新闻事件发生后，新媒体可以快速出彩。而业务模式上，不论是纯粹的新媒体，还是传统媒体的转型，似乎都还没有形成最有效的模式。

根据《纽约时报》近日发布的财报，第二季度《纽约时报》收入为 3.89 亿美元，同比下滑 1%，运营利润 5570 万美元，同比下滑 21%。该季度，《纽约时报》广告收入 1.56 亿美元，同比下滑 4.1%，订阅收入 2.1 亿美元，同比增长 1.4%。拼命转型的纽约时报人，因为广告收入下滑速度实在太快，而数字订阅的收入增长还来不及填补这个缺口。
新的消费模式层出不穷，新的信息呈现模式也层出不穷，用户接受信息的习惯也正在迅速改变，新媒体自然需要为新一轮的技术变化做出迅速的调整。传统媒体的新媒体部门要做出相应的反应，也许还会再慢半拍。所以，即使是纽约时报，也还在摸索着前进方向。

内容，现在是产品。像其他互联网产品一样，内容必须为用户提供最棒的用户体验，否则用户就会弃之而去。
媒体人必须把内容当成产品来设计、生产、开发、包装、运营，遵循精益生产的流程和规律，运用数据分析等技术手段研究各个环节，改进决策。

正确的姿势或许还没被研究出来，或许也不可能有一种能放诸四海皆准的模式。除了探索，探索，还是探索。就像新的 The Verge 主编 Nilay Patel 在 Welcome to the Future 一文中所说，他认为：“Every story is a technology story; every technology is a culture story.”这也延续了麦克卢汉“媒介即信息”的说法——可以想见，未来，预言家们可能会变得更激进。

来源：爱微帮