从高晓松和夕又米的“离婚声明”，看企业如何写“媒体声明”？

最近，高晓松的离婚声明，及其前妻夕又米的《我不是高晓松娇妻，我是夕又米》，在微博、微信朋友圈子里传播盛广。我个人很喜欢这两篇文章。读后，不禁感慨，高晓松离个婚都能离地如此诗意和启迪人心智。

众所周知，“离婚”对于明星个体，及和明星有关联的机构，是危机事件。出于职业习惯，想分析分析：高晓松和夕又米的这两份声明，为何能让公众理智接受离婚的事实，并得到祝福？还有，排除双方的“明星元素”，声明为何能在社交媒体上广泛传播？

媒体声明，由谁发声？

传统媒体时代，企业危机公关的媒体声明几乎千篇一律地由企业，以官方姿态发出。特别是一些大企业，它们的媒体声明经历了各业务部门的反复推敲、法务部门的咬文嚼字。层层洗练后的“媒体声明”，通常严肃、乏味，最让受众心里不舒服的是：高高在上。

社会化媒体时代，话语权的掌控体系正在坍塌，人们更偏向情感化阅读，即读有个人色彩、特性，带点主观性的文章。仇勇老师最近做客搜狐IT，做了题为：“我们还能为你制作新闻吗？”的报告；他其中就说到：“我们看了很多钛媒体、36氪上的文章，大家投稿，因为本来不是记者写的，直接上来就说我怎么怎么样，我认为怎么怎么样，或者我前两天见了谁谁谁，我前两天写了什么文章，大量这样的文章。而这种文章现在大家很接受，不是那种端着去写作。”

高晓松、夕又米的离婚声明为什么“好看”、“耐读”？因为是以高晓松“第一人称”的表述发出的，它能产生情感共鸣！

我知道有企业马上反驳：我们总不能以企业某个个体员工的身份发出媒体声明吧？为什么不行呢？！这就是社会化媒体时代，企业处理危机公关的趋势啊。

以下举两个例子：

例子一：

今年2月，当当网CEO李国庆发微博，吐槽4G资费太高，引来众网友转发评论：

@当当网李国庆：“移动公司的4G资费出台了，今天看了一眼，40元包300M流量，按照他吹牛B的话每秒百兆的速率，这个套餐3秒就用完了，3秒40元，一分钟800元，一个小时4万8千元。如果哪天晚上万一忘了关闭网络链接的话，等你一觉醒来你的房子都tm的快成中国移动公司的了! 应了移动那句名言：移动改变生活!”

这条微博在网上迅速传为“佳话”时，中国移动并没有高姿态、眼中无人地发媒体声明，而是请中国移动市场部负责人陆总亲自回应李国庆，文笔谦卑、幽默。大家细细体味。

例子二：

前几天，和一位在航空公司负责宣传的朋友聊天。他苦闷地诉说：现在旅客，还有一些意见领袖，都不理解航空公司遭遇的晚点、被迫返航等境况，经常在社交媒体上抱怨。一抱怨，就引来众人围观。大家的同情立场都一边倒，偏向乘客。

我说，这个你要理解，因为航空公司在大多数人心中还属“高大上”的企业，更何况当“企业VS个人”时，公众大多会偏向个人。

我又问，为什么航空公司在遭遇这些由社交媒体引发的危机时，不能请机长或其它空乘人员发表“媒体声明”呢？比如出于安全的缘故，飞机被迫返航。大多乘客不理解，也不满。那么，就让当次航班的机长以“第一人称”的口吻，写一篇“媒体声明”，以权威、专业、贴心的视角告诉乘客：为什么返航？在返航过程中，机长“我”的心理状态是什么样的？

这样的“声明”，受众一定乐于阅读和自发传播。

所以，社会化媒体时代，由企业的员工个体发出“媒体声明”，是可实现的（但要具体问题具体分析，注意场景）。道理很简单：这个时代本身就因社会化媒体的层出不穷，信息百花齐放。权威一统天下已一去不复返。

有温度的媒体声明

高晓松的文字简练又厚重，夕又米的文字直白又动情。当然，我们不能要求企业负责危机公关的人有高晓松的文字修养；但社会化媒体时代，媒体声明还是有点温度吧，写“有温度的文字”。这点和上一点是一脉相承的。

这点无需赘言，好好咀嚼高晓松写的这几句话吧：

“感谢双方亲朋好友多年来的厚爱，感谢媒体朋友和双方粉丝的关怀，感谢时光于流逝中的恩宠，感谢成长与回望，感谢缘分，感谢信仰。”

“聚散自有天注定，不怨天不怨命，但求有山水共作证。”

媒体声明故事化

夕又米的“媒体声明”为什么引发大量转发？因为她讲述了一个“从娇妻到女汉子”的蜕变过程，多么励志的故事啊！谁不愿意读如此充满正能量的故事呢？

其实，企业的“媒体声明”也是可以故事化的。前几天，我还在想一个问题：危机公关的意义是什么？是替业务部门堵抢眼？是把黑的说成白的？是息事宁人吗？绝不是！危机公关的所有意义是：转为危机。这有两个层面：第一，企业领导层能从危机中汲取教训，改进企业的整体运作。第二，声誉的涅槃重生。

我也发现，不少企业遭遇危机后，草草发表一个媒体声明，敷衍了事，就再也没有后续文章了。企业为什么不能以“故事化”的手法，把如何改进写成文章或拍成微电影呢？就如夕又米在遭遇离婚危机后，自己是怎么从痛苦中摆脱，投入自己的事业中？

危机不可怕，可怕的是对危机置若罔闻。

作者：小圈梨