谁来负责公关的声誉？

如果在中国做一个调研：提到公关，你会想到什么？ 我肯定80%的人想到的和“新闻、洞察、传播、认知管理、品牌美誉度”等等，无关。

一年多前注册公司的时候，朋友劝我：“注册成‘品牌管理顾问公司’吧，比‘公关顾问公司’听着高尚多了！”高尚？难道公关听起来很卑鄙么？

半年前，老爸有一次激动地给我打电话说：“女儿，我终于算是搞明白你是做什么的了！刚才《东方卫视》播出归真堂取熊胆的新闻，说他们聘请了国内顶级公关公司。你就是帮人家处理这种事的吧，这个听着不是很道德，也很有风险啊。还有，你们是顶级的吗？”

今年，互联网上演了一场“周鸿祎和雷军的骂战”，其中有用重金买版面攻击对手的，有动用百万水军诋毁对手的，以及缺乏创意的朝阳公园约架环节。两个大男人的泼妇之举，居然有人评论：“看这漂亮的公关战，周鸿祎真是一个公关高手！”据说，雷军一听急了，赶紧让猎头百万高薪聘公关总监，准备专门用来对付对手。

不得不说，社会是进步的。把公关理解成夜总会的人已经越来越少了，但真正了解公关的也一样不多。

有人理解公关就是发稿的，有人理解是做活动的，有人理解是炒作的，有人理解是网上水军作攻击的，还有人理解是专门买通媒体处理危机的…… 这些都不能称之为公关，而只是一些自称公关公司的组织的片面操作方式。 对公关一词的这种过度使用反映了某种日益常见的综合症：公关因解释不清和范畴太广而呈现碎片化。

与此同时，再加上一些半瓶子醋的学术界和公关界人士以专家的名义，频繁使用他们对公关的片面理解——“炒作”、“包装”或“搞定”，向对公关完全陌生的客户到处兜售，以及在微博上传播一些经不起推敲的段子。公关的形象也由此变得五花八门又令人生厌。

公关在中国的最大困境，在于无法厘清公关的真正价值，以及所应遵循的价值观和操守。每天只顾着发稿的公司或是在网络上删帖的公司可能并不理解公关的价值，也发挥不了公关的价值；而那些每天忙于骂战的企业老板，就更加谈不上让其公关团队懂得所应遵循的价值观和操守了。

或许听起来有些悲观。但其实任何一个行业，差不多都存在三分之一的人捍卫行业的尊严和声誉，三分之一的人打酱油，以及三分之一的人破坏行业的尊严和声誉。公关行业情况要更糟糕一些，因为还有像周鸿祎这样的非公关人士、以及当年达芬奇家居危机事件里的那些中间人们，也在帮忙破坏着这个行业的尊严和声誉。

公关想要得到正名和发展，需要三个关键的群体作出共同努力。

一是专业公关公司，公关公司要敢于拒绝一些不合理的业务需求，比如攻击性传播。在遵循专业操守的同时，更要跳出执行层面的流程化思维，和客户一样思考行业问题、竞争环境和理解利益方的感性和理性诉求。

二是企业的公关团队，尽管会承受企业高层压力以及其他部门的竞争压力，但要坚守公关有所为有所不为，追求创新的同时，注重长期品牌建设大于短时间的品牌喧哗。

三是企业管理层，要进一步认识到公关的真正价值，不是用来每天卷入骂战、搞定媒体或忙于促销，要以创新的方式来发挥公关部门和公关公司的作用，管理好企业重要的战略资产：公司声誉和内外关系资源。

美国是公共关系的发源地，人们把美国的新闻记者艾维?李尊为“现代公共关系之父”。1903年，艾维?李开办了第一家正式的公共关系咨询事务所，专门为企业和其它社会组织提供传播沟通服务，协助客户建立和维持与公众的关系并塑造良好的社会形象，成为公共关系工作职业化的第一人。

今年，美国公关协会对“公共关系”给出了新定义：在组织与公众之间建立互利关系的战略沟通。（Public relations is a strategic communication process that builds mutually beneficial relationships between organizations and their publics. ）

来源:虎嗅网